Avertissement : ceci n'est pas un canular !

Un rapport préliminaire de la commission prévention du groupe parlementaire sur la sécurité intérieure vient d'être remis à Dominique de Villepin, Ministre de l'intérieur. Ce rapport, dit rapport Bénisti (président de la commission prévention et député du Val de Marne), est un ensemble de préconisations destinées à alimenter la fondation d'un projet de loi sur la prévention de la délinquance. Jusque là, tout est normal, rien d'extraordinaire dans la forme, c'est le processus naturel de gestation de tout projet de loi.

C'est à sa lecture que l'on reste coi, interdit, stupéfait, interloqué, déconcerté, pétrifié, abasourdi et surtout SCANDALISE. Sur le moment, on sourit tant on est convaincu qu'il ne s'agit là que d'un canular, on attend la chute, on piaffe d'impatience de savoir enfin l'origine de ce canular décidemment réussi. Mais rien ne vient, la lecture terminée on décide de relire encore une fois car probablement a-t-on oublié quelque information de nature à préciser la galéjade. Pourtant tout y est pour nous rassurer sur sa dimension badine : le texte est truffé de fautes d'orthographe et de syntaxe, les explications sont simplistes et caricaturales, et Christine Boutin fait partie de la commission…donc ce ne peut être qu'un canular.
Et bien non, on se renseigne et la vérité devient cinglante : il s'agit d'un vrai rapport pensé et réfléchi au sein même du sacro saint Parlement. Le moins que l'on puisse dire c'est que "nos" députés se sont lâchés dans ce climat délétère où tout est permis pour insulter impunément des populations pauvres, immigrées ou d'origine immigrée.

Ce rapport, dans un premier temps, fait de manière insidieuse un amalgame entre "délinquance" et "les familles issues de l'immigration", présentant ces dernières comme une population potentiellement dangereuse "dès l'âge de 3ans".
Nous y voilà donc ! Je vais me contenter ici de vous livrer quelques passages des plus saisissants (vous pourrez lire l'intégralité de ce torchon par le lien en fin d'article). Pour prévenir la délinquance, le rapport préconise notamment, je cite (fautes d'orthographe et de syntaxe maintenues telles quelles) :

"Seuls les parents, et en particulier la mère, ont un contact avec leurs enfants. Si ces derniers sont d'origine étrangère elles devront s'obliger à parler le Français dans leur foyer pour habituer les enfants à n'avoir que cette langue pour s'exprimer."

"Si les mères sentent dans certains cas des réticences de la part des pères, qui exigent souvent le parler patois du pays à la maison, elles seront dissuadées de le faire. Il faut alors engager des actions en direction du père pour l'inciter dans cette direction."

Nos langues d'origine réduites à un "parler patois" ?! Le niveau de mépris est cinglant.
Si toutefois ces satanées choses issues de l'immigration continuent à parler leur "patois" à la maison, "l'institutrice devra alors passer le relais à un orthophoniste pour que l'enfant récupère immédiatement les moyens d'expression et de langage indispensables à son évolution scolaire et sociale."
"Les services d'assistante sociale seront prévenus de l'action proposée et devront suivre son déroulement. Si le comportement de l'enfant est indiscipliné et créé des troubles dans la classe, l'enseignant pourra alors passer le relais à une structure médico-sociale (un pédopsychiatre, une assistante sociale, un pédiatre)...ces suivis sociaux réguliers devront aussi permettre à l'enfant d'être élevé dans une atmosphère saine"

Rien que cela ! Autrement dit, cher(e)s ami(e)s issu(e)s de l'immigration, parler votre "patois" à la maison génère une "atmosphère malsaine" pour vos enfants. Et si vous maintenez cette pratique, on va médico-psychiatriser vos enfants. Ne souriez pas, ce sont des propositions sérieuses d'une commission parlementaire !
Il faudrait s'accorder au gouvernement sur les avantages du bilinguisme, n'est-ce pas notre Ministre de l'éducation nationale qui expliquait que l'apprentissage des langues étrangères est une bonne formation de l'esprit ?!

Ce rapport, en plus de criminaliser la pauvreté, méprise et insulte les populations dites "issues de l'immigration".
La commission ayant planché sur ce "torchon" est constituée de seize député UMP, deux UDF et, tenez vous bien, deux du PS que je ne peux m'empêcher de nommer : Jean Pierre Blazy (Député du Val d'Oise et Maire de Gonesse) et Christophe Masse (Député des Bouches du Rhône).

Le 03 Février, une manifestation a été organisée par des collectifs de travailleurs sociaux et éducatifs. Le retentissement dans les médias fut médiocre (un article dans l'Humanité et un autre dans Le Monde qui, au demeurant, restent assez vague sur le contenu de ce rapport).

Questionné par Le Monde du 04-02-05, Jacques-Alain Bénisti persiste et signe "les membres de la commission sont tous des élus de communes avec des cités sensibles, qui vivent sur le terrain et connaissent les problèmes de délinquance"… autrement dit, ces élus sont bien placés pour savoir que ces "issus de l'immigration" parlent un "patois" malsain pour leurs enfants, et qu'il est du devoir de la république de sauver ces derniers en les pédo-psychiatrisant.
Pour nos socialistes, Christophe Caresche (député PS) souhaiterait que ses deux collègues se retirent de cette commission et estime que ce texte "révèle une approche totalement primaire et caricaturale de la délinquance des mineurs".

Dominique de Villepin nous a assuré, lors de son émission à 100 minutes pour convaincre, qu'il présenterait son projet de loi sur la délinquance avant la fin de l'année.

Pour lire le rapport dans son intégralité :
http://www.jabenisti.com/IMG/pdf/rapport_preliminaire_version_def_.pdf

Voici la liste complète des membres de cette commission, afin que les lecteurs et les lectrices de yabiladi puissent interpeller leurs députés s’ils y figurent :

Le rapport se présente sous la forme d’un document de soixante pages, divisé en deux parties. La première est le rapport en lui-même, rédigé par la commission prévention du groupe d’études parlementaires. La seconde contient le compte-rendu des réunions de la dite commission, ainsi qu’une curieuse étude d’une société de consulting en « maîtrise des risques », PJC Conseil, dont Jacques-Alain Bénisti reconnaît lui-même qu’elle n’a « strictement rien à voir avec le rapport ».
Il peut être résumé en quatre points. Premièrement, la délinquance est le fait exclusif d’enfants issus de l’immigration. Deuxièmement, la déviance est une forme de pathologie sociale, tributaire d’une approche médicale. Troisièmement, la non-maîtrise du français est essentiellement responsable de cette déviance. Quatrièmement, sa prévention passe par une pression accrue sur les parents et sur le personnel d’enseignement, à travers la personne du maire.

La délinquance, fait de l’immigration

L’introduction du rapport résume les politiques de prévention précédentes en leur reprochant d’avoir voulu « [acheter] la paix sociale » par le biais d’une action relevant du « caritatif» . Il s’agit désormais, après la mise en place des « lois répressives attendues par nos concitoyens », d’opérer un ajustement des structures existantes. Sans référence préalable à l’immigration dans le texte, l’introduction précise aussi que la création de structures « tels le Conseil Scientifique de l’Observatoire des Statistiques de l’Immigration et de l’Intégration est de bonnes choses [sic] » pour juger des politiques de prévention de la délinquance. La page 17 du rapport nous apprend par ailleurs, à brûle-pourpoint, que « dès qu’un comportement ‘déviant’ est constaté la première des chose [sic] à faire est d’en informer les parents et de les impliquer le plus tôt possible en leur délivrant le message de l’intégration » . Dans une interview accordée au site afrik.com (http://www.afrik.com/article8205.html), Jacques Alain Bénisti n’hésite d’ailleurs pas à faire un lien direct entre immigration et délinquance : « la délinquance est majoritairement le fait des immigrés ». Grâce aux mesures préconisées dans le rapport, le député du Val-de-Marne prétend que « le problème de la délinquance serait certainement réglé définitivement en 20 ans ».

L’analyse sociologique de la délinquance selon le rapport Bénisti

Le point fort du rapport est certainement la Courbe évolutive d’un jeune qui au fur et à mesure des années s’écarte du « droit chemin » pour s’enfoncer dans la délinquance. On y voit comment dès 4 ans, l’enfant issu de l’immigration développe un début de comportement « à problème » à cause de difficultés de langage. Il finit à 23 ans par le trafic de drogues et les vols à main armée. L’explication qui accompagne le graphique permet de formuler les premières recommandations, dont l’obligation faite aux mères de famille de « parler le Français dans leur foyer pour habituer les enfants à n’avoir que cette langue pour s’exprimer » et l’encadrement du jeune délinquant « de gré ou par la contrainte » avec une personne qui lui servira de référent et qui tentera de le « soigner ou lui faire choisir un autre chemin que celui qu’il est en train de prendre ».

Cette partie du rapport annonce déjà le rôle que les députés de la Commission Prévention entendent faire jouer aux jeunes issus de l’immigration dans la société française. Dès la période 13-15 ans, il s’agit de « quitter le milieu scolaire traditionnel et rentrer dans la filière d’apprentissage d’un métier ». Propos que Jacques Alain Bénisti assume totalement dans son interview à afrik.com. Morceau choisi : « En trois ans, il apprendrait à lire, écrire et compter correctement. Pas d’encombrement inutile avec l’histoire, la philosophie, l’anglais ou autre, car ces matières ne lui plaisent pas. Doué de ses mains, il pourrait apprendre le travail du bois, du fer, l’informatique, l’électronique, l’électricité, etc. Tous ces métiers manuels dont nous avons besoin, en somme ».

Au rang des clichés, Jacques-Alain Bénisti justifie ainsi le rôle prépondérant qu’il souhaite accorder au maire de la commune, chargé de coordonner le travail des multiples intervenants agissant auprès des jeunes délinquants : selon lui, « les familles africaines ne [reconnaissent] qu’une autorité : “ Le chef de la tribu ”, en l’occurrence, le maire, qu’ils écoutent ».

Le plus inquiétant dans les mesures recommandées par le rapport Bénisti, c’est la possibilité qui est laissée à la personne référente (enseignant, pédopsychiatre, éducateur) de recommander un « placement » du futur délinquant au maire, dès la période 10-12 ans et pour toutes celles qui suivent. Cette place centrale du maire est constamment défendue par le rapport et par Jacques-Alain Bénisti. Une des mesures que Nicolas Sarkozy n’avait pas réussi à faire passer, la remise en cause du secret professionnel des enseignants et des éducateurs (qui n’existe pas juridiquement mais fait partie des traditions de ces professions) est clairement défendue dans le rapport : c’est l’idée de la création d’une « culture du secret partagé ».

Centralisation des informations en la personne du maire, possibilité d’internement des délinquants, promotion du travail manuel comme seul débouché professionnel, surveillance permanente effectuée sous l’égide de conceptions soit disant « pédopsychiatriques » (avec la consultation de Marcel Rufo en caution scientifique), mais pas de « criminalisation » du jeune. « L’un des premiers comportements à modifier sera d’arrêter de stigmatiser les enfants en échecs scolaires » (sic) pour mieux pouvoir les rediriger vers l’apprentissage d’un métier manuel, à mi-temps dans les entreprises et en liaison avec les « chambres de commerce » .

La condamnation du bilinguisme et la pression sur les parents

Alors que la pratique de langues étrangères, et notamment de l’anglais, est considérée comme un atout très important pour les jeunes, le rapport Bénisti condamne sans appel la pratique d’une langue maternelle autre que le français dans le foyer des familles immigrées. Après avoir soutenu mordicus qu’il s’agissait là de la raison principale des difficultés scolaires et d’intégration le rapport préconise des actions en direction des parents, notamment la suppression des allocations et les contraintes psychologiques et financières. Dans l’interview accordée à afrik.com Jacques-Alain Bénisti analyse que « les maris maliens sont assez réticents et préfèrent apprendre le “ bamboula ” [sic] à leurs enfants. Les femmes doivent donc trouver des solutions cachées pour continuer à parler français et parler français à leurs enfants. » D’où la nécessité de « faire prendre leurs responsabilités aux mères par une politique de peur et par une politique de pression financière vis-à-vis du père ».

En reportant l’attention du délinquant vers ses parents, le rapport s’inspire d’une approche sociale par les déterminismes, qui se retrouve dans les projets de lois et les discours politiques de l’actuelle majorité. En réponse aux critiques qui lui ont été faites par ce qu’il appelle « la mouvance libertaire et anarchiste », dans laquelle il regroupe, pêle-mêle, la Ligue des Droits de l’Homme, la CGT ou le Syndicat de la Magistrature, Jacques Alain Bénisti réagit sur son site en publiant un droit de réponse. Il y assimile un collectif national unitaire comprenant les organismes déjà cités avec les « idéaux socialistes, qui préconisent plus le laisser aller ou la liberté pour chacun de se comporter comme bon lui semble ». Pour finir, il dénonce ces critiques comme un défaut de « vision objective et pluraliste des faits ». Quand on consulte dans le rapport la liste des membres de la Commission prévention du groupe d'études sur la sécurité intérieure ou celle des personnes consultées lors des premières réunions, cette pique prend toute sa saveur.

On comprend donc que ce rapport, sous couvert de formuler des propositions pour une politique de prévention de la délinquance, cherche en réalité à faire passer des mesures qui ont déjà été rejetées tout en s’inscrivant dans une démarche sécuritaire que plusieurs hommes politiques défendent ouvertement. Il est bon de rappeler que le président du Groupe d’Etudes sur la Sécurité Intérieure, le député UMP des Alpes-Maritimes Christian Estrosi, avait déclaré à l’Assemblée Nationale en janvier 2003 qu’il était favorable au listage génétique de l’ensemble de la population française : « Vous-même, M. Le Roux [député PS], vous vous interrogiez sur la possibilité d’élargir le fichier [Fichier National des Empreintes Génétiques] à tous les citoyens. Mme Lebranchu s’est posée la même question et nous en sommes tous là. ». Il n’est donc pas étonnant qu’une des commissions du groupe d’études présente un rapport optant d’emblée pour une pratique d’encadrement répressif des populations « à risque ».