Mardi 26 septembre 2006
2
26
/09
/2006
12:42
Ségolène Royal n'a aucune personnalité et joue à fond sur un thème cher au marketing : l'image. "Parce qu'elle est une femme, elle doit être élue", "parce qu'elle est une femme, c'est une raison suffisante"
NON !
Le fait qu'elle soit une femme n'implique pas qu'on abaisse le niveau politique pour elle. Aucune femme digne de ce nom n'accèpterait cela. C'est de l'antiféminisme ! C'est du sexisme ! On ne juge pas une personnalité politique sur son sexe mais sur son programme ! Or justement, de programme, Ségolène Royal n'en a pas ! Les rares idées qu'elle laisse s'échapper sont volées à Sarkozy (qui lui-même les vole à Le Pen !) ! Ses phrases-slogan sont volées au pape !
Ségolène Royal passe plus de temps à élaborer son image qu'à peaufiner un programme (ce qui est gravissime pour une personnalité politique qui se présente aux élections !), Royal mise à fond sur le fait qu'elle est de sexe féminin et que si on la rejette, ce sont les femmes dans leur ensemble qu'on rejette, si elle perd les élections, ce sont les femmes qui perdent. Elle prend en otage le féminisme, elle qui est bourgeoise, d'un classicisme à rendre jaloux toutes/tous les ténors de la droite, d'un conformisme et d'un arrière-garde à faire pâlir les plus conservatrices/eurs. Ce n'est d'ailleurs pas pour rien que Sarkozy, Villepin et Raffarin ne tarissaient pas d'éloge sur elle depuis le début. Aujourd'hui, Sarkozy veut que comme alternative à lui, il n'y ait que Royal, et pour cela, il fait jouer toutes ses connaissances chez les gros groupes industriels qui contrôlent les médias (Bouygues, Dassault, Rotschild et surtout aussi Lagardère, avec qui il est personnellement ami). Mais être une femme n'est pas un programme en soi. La démarche de Ségolène Royal est totalement antiféministe. Elle récupère (ou plutôt tente maladroitement de récupérer) le combat féministe afin de l'instrumentaliser pour ses objectifs politiques. En fait, elle mise sur le fait d'être de sexe féminin pour justifier son accès au pouvoir sans autre raison.
Souvenons-nous que Parisot (du MEDEF) est aussi une femme, que Marine Le Pen et Margaret Thatcher aussi sont des femmes. Est-ce que cela a amélioré ou améliorerait quoi que ce soit (y compris pour les droits des femmes) de les faire accéder au pouvoir ? Non, bien au contraire ! Et même si l'on voulait élire une femme pour que le président de 2007 soit une présidente, Ségolène Royal n'est pas la seule femme en politique, Marie-George Buffet, Clémentine Autain, Arlette Laguiller aussi sont des femmes, et elles, ont un programme clair, qui existe, et ne prennent pas en otage le féminisme !
J'ajoute que dans le rangs des prétendu-es "socialistes" ceux qui font preuve de remarques sexistes à l'encontre de Ségolène Royal (remarques largement diffusées par les mêmes médias achetés par les mêmes industriels cités plus haut) agissent en réalité pour le compte de Ségolène Royal, cela fait partie de sa stratégie de marketing électroraliste. L'idée est de donner l'impression qu'elle dérange parce qu'elle est une femme et donc que voter pour elle, c'est remettre en question le machisme, y compris et à commencer par celui qui se trouve dans les rangs "socialistes". En d'autre termes, voter Royal, c'est faire acte de rébellion, c'est faire un acte féministe, c'est aller contre les vieux fossiles poussiéreux et conservateurs et défendre les droits des femmes, et du coup, voter Royal, c'est voter féministe, alors qu'il n'en est rien et que c'est très précisément le camp poussiéreux et conservateur, le camp des fossiles misogynes qui gagne si Royal gagne. Royal est une femme, certes. Mais si elle gagne, on n'aura défendu que Royal, et rien d'autre. La victoire serait la sienne, celle de sa candidature, celle de sa stratégie marketing, celle de l'ensemble des arrière-gardistes "socialistes", mais en aucun cas la cause des femmes ! Loin de là.
On aura alors au pouvoir une personnalité politique féminine mais pas féministe. Par contre, on aura l'ombre de Sarkozy sur chacune des mesures qu'elle prendra.
Votons pour des idées, votons pour un programme politique, pas pour une personne !
Une personne élue pour elle même est dangereuse pour la démocratie, si l'on vote, c'est bien pour qu'un programme politique concret soit appliqué.
NON à la politique spectacle (qui mise tout sur l'image plutôt que sur les idées), non à la politique fantoche (qui favorise le contenant plutôt que le contenu et qui ne tient jamais ses promesses) ! La politique, la vraie, c'est celle qui change les choses. Royal l'a bien compris et c'est la raison pour laquelle elle utilise l'argument qu'elle est une femme pour sa campagne. Elle sait que la population veut du changement, et le fait qu'elle soit une femme suggère qu'il est possible que ce changement arrive par elle, mais le seul changement que nous aurons si elle accède au pouvoir sera anatomique. On peut changer les choses en profondeur, au niveau de notre quotidien, de la politique interne et internationale de la France, on peut changer véritablement les mentalités en faisant triompher le progrès social, en faisant plus que dorer les barreaux de notre cage ! Ces changements peuvent être incarnés par une femme ou un homme, il y en a suffisamment à Gauche. Marie-George Buffet, Clémentine Autain, José Bové, Olivier Besancenot, Yves Salesse, etc...
Pour ma part, je sais pour qui je voterai, ce sera à Gauche, bien sûr, et ce sera autant dans le contenant que le contenu de la personnalité politique pour laquelle je voterai. Ce sera donc une femme, avec un programme.
Cilou.
NON !
Le fait qu'elle soit une femme n'implique pas qu'on abaisse le niveau politique pour elle. Aucune femme digne de ce nom n'accèpterait cela. C'est de l'antiféminisme ! C'est du sexisme ! On ne juge pas une personnalité politique sur son sexe mais sur son programme ! Or justement, de programme, Ségolène Royal n'en a pas ! Les rares idées qu'elle laisse s'échapper sont volées à Sarkozy (qui lui-même les vole à Le Pen !) ! Ses phrases-slogan sont volées au pape !
Ségolène Royal passe plus de temps à élaborer son image qu'à peaufiner un programme (ce qui est gravissime pour une personnalité politique qui se présente aux élections !), Royal mise à fond sur le fait qu'elle est de sexe féminin et que si on la rejette, ce sont les femmes dans leur ensemble qu'on rejette, si elle perd les élections, ce sont les femmes qui perdent. Elle prend en otage le féminisme, elle qui est bourgeoise, d'un classicisme à rendre jaloux toutes/tous les ténors de la droite, d'un conformisme et d'un arrière-garde à faire pâlir les plus conservatrices/eurs. Ce n'est d'ailleurs pas pour rien que Sarkozy, Villepin et Raffarin ne tarissaient pas d'éloge sur elle depuis le début. Aujourd'hui, Sarkozy veut que comme alternative à lui, il n'y ait que Royal, et pour cela, il fait jouer toutes ses connaissances chez les gros groupes industriels qui contrôlent les médias (Bouygues, Dassault, Rotschild et surtout aussi Lagardère, avec qui il est personnellement ami). Mais être une femme n'est pas un programme en soi. La démarche de Ségolène Royal est totalement antiféministe. Elle récupère (ou plutôt tente maladroitement de récupérer) le combat féministe afin de l'instrumentaliser pour ses objectifs politiques. En fait, elle mise sur le fait d'être de sexe féminin pour justifier son accès au pouvoir sans autre raison.
Souvenons-nous que Parisot (du MEDEF) est aussi une femme, que Marine Le Pen et Margaret Thatcher aussi sont des femmes. Est-ce que cela a amélioré ou améliorerait quoi que ce soit (y compris pour les droits des femmes) de les faire accéder au pouvoir ? Non, bien au contraire ! Et même si l'on voulait élire une femme pour que le président de 2007 soit une présidente, Ségolène Royal n'est pas la seule femme en politique, Marie-George Buffet, Clémentine Autain, Arlette Laguiller aussi sont des femmes, et elles, ont un programme clair, qui existe, et ne prennent pas en otage le féminisme !
J'ajoute que dans le rangs des prétendu-es "socialistes" ceux qui font preuve de remarques sexistes à l'encontre de Ségolène Royal (remarques largement diffusées par les mêmes médias achetés par les mêmes industriels cités plus haut) agissent en réalité pour le compte de Ségolène Royal, cela fait partie de sa stratégie de marketing électroraliste. L'idée est de donner l'impression qu'elle dérange parce qu'elle est une femme et donc que voter pour elle, c'est remettre en question le machisme, y compris et à commencer par celui qui se trouve dans les rangs "socialistes". En d'autre termes, voter Royal, c'est faire acte de rébellion, c'est faire un acte féministe, c'est aller contre les vieux fossiles poussiéreux et conservateurs et défendre les droits des femmes, et du coup, voter Royal, c'est voter féministe, alors qu'il n'en est rien et que c'est très précisément le camp poussiéreux et conservateur, le camp des fossiles misogynes qui gagne si Royal gagne. Royal est une femme, certes. Mais si elle gagne, on n'aura défendu que Royal, et rien d'autre. La victoire serait la sienne, celle de sa candidature, celle de sa stratégie marketing, celle de l'ensemble des arrière-gardistes "socialistes", mais en aucun cas la cause des femmes ! Loin de là.
On aura alors au pouvoir une personnalité politique féminine mais pas féministe. Par contre, on aura l'ombre de Sarkozy sur chacune des mesures qu'elle prendra.
Votons pour des idées, votons pour un programme politique, pas pour une personne !
Une personne élue pour elle même est dangereuse pour la démocratie, si l'on vote, c'est bien pour qu'un programme politique concret soit appliqué.
NON à la politique spectacle (qui mise tout sur l'image plutôt que sur les idées), non à la politique fantoche (qui favorise le contenant plutôt que le contenu et qui ne tient jamais ses promesses) ! La politique, la vraie, c'est celle qui change les choses. Royal l'a bien compris et c'est la raison pour laquelle elle utilise l'argument qu'elle est une femme pour sa campagne. Elle sait que la population veut du changement, et le fait qu'elle soit une femme suggère qu'il est possible que ce changement arrive par elle, mais le seul changement que nous aurons si elle accède au pouvoir sera anatomique. On peut changer les choses en profondeur, au niveau de notre quotidien, de la politique interne et internationale de la France, on peut changer véritablement les mentalités en faisant triompher le progrès social, en faisant plus que dorer les barreaux de notre cage ! Ces changements peuvent être incarnés par une femme ou un homme, il y en a suffisamment à Gauche. Marie-George Buffet, Clémentine Autain, José Bové, Olivier Besancenot, Yves Salesse, etc...
Pour ma part, je sais pour qui je voterai, ce sera à Gauche, bien sûr, et ce sera autant dans le contenant que le contenu de la personnalité politique pour laquelle je voterai. Ce sera donc une femme, avec un programme.
Cilou.
Par Cilou Lilou
-
Publié dans : Stratégies
Ecrire un commentaire - Voir les commentaires - Recommander
Ecrire un commentaire - Voir les commentaires - Recommander
Pierre Bivas, ingénieur des mines, conseiller technique au cabinet d’Hervé GAYMARD en 1995 (Secrétaire d’État Santé et de la Sécurité sociale) puis de Jacques BARROT en 1996 (Travail et des Affaires sociales). 
Commentaires